¿Metáforas que participan en la toma de decisiones?
En un clásico libro, pero no menos vigente, “Images of Organization” (1) el autor Gareth Morgan explora diferentes metáforas para representar a las organizaciones. Morgan argumenta que las maneras cómo se conciben a las organizaciones influyen en el cómo se gestiona la toma de decisiones. De esta manera, describe ocho metáforas diferentes para entender las organizaciones: la máquina, el organismo, el cerebro, la cultura, el sistema político, la prisión psíquica, el flujo y la transformación. Cada una de estas metáforas ofrecería una forma diferente de pensar acerca de cómo funcionan las organizaciones y cómo se deberían enfrentar los desafíos organizacionales según las imágenes que se tengan de ella.
Las metáforas se irían consolidando en la propia identidad individual y organizacional y serían claves en los procesos de toma de decisiones. Las metáforas incorporarían imágenes a la narrativa interpretativa acerca de sí mismo, de otros y del entorno e intentarían ser coherentes con los propios sistemas de valores y principios. En este sentido, representarían unos verdaderos orientadores y guías para la toma de decisiones, ya sea de manera consciente, como inconsciente. Probablemente, más de alguno preferiría hablar de creencias más que de metáforas. Sin embargo, la metáfora describiría mejor la posición desde la cual son concebidas las organizaciones agregando imágenes a las creencias. De este modo, facilitarían una mejor comprensión de los factores involucrados en los procesos de toma de decisiones.
Siguiendo la línea de Morgan y sin ánimo de referirse a todas, si se concibe, por ejemplo, a las “organizaciones como máquinas” se la verá como un conjunto de partes interconectadas que funcionan de manera coordinada para producir un resultado idealmente predecible y eficiente. Las decisiones se orientarían sobre la base de la eficacia, eficiencia y la productividad, y se buscaría minimizar los errores y la variabilidad de los procesos logrando un control total y gestionable. En esta posición resultaría natural hablar de “recursos humanos”.
Por otra parte, en una comprensión de la “organización como organismo”, se la verá como un conjunto de partes (más bien células) interdependientes que se adaptan y evolucionan. En este enfoque, la organización buscaría la adaptabilidad, la innovación y la flexibilidad para enfrentar y responder a un contexto cambiante. Las decisiones exigirían especialización y tenderían a la cooperación dentro de una jerarquía clara. Los trabajadores podrían ser concebidos como “colaboradores”.
Para los tiempos actuales, si bien Morgan no utiliza esta metáfora, podría ser relevante agregar la “organización como un ecosistema” entendida como un sistema que interactúa con su entorno natural y social para lograr un equilibrio sostenible. En este enfoque, la organización trataría de lograr un impacto positivo más allá de sus fronteras y, a su vez, resguardar su sostenibilidad en los ámbitos económico, social y medio ambiental. Sin embargo, su principal tensión para la toma de decisiones sería lograr una gobernanza participativa, democrática, transparente y empoderada en un esquema societario tradicional. Las personas que trabajan en estas organizaciones se definirían como “personas con propósito”.
Resulta inevitable formular algunas preguntas relacionadas con las metáforas de Morgan. Por ejemplo, ¿qué tipo de metáforas predominan en la actualidad?, ¿qué ventajas y limitaciones poseen cada una?, ¿cuáles serían las principales metáforas que “inspiran” la toma de decisiones de lideres, directorios y accionistas?, ¿será posible la coexistencia de metáforas al interior de una organización?, ¿qué podría llegar a ocurrir si se explicita una metáfora pero, en la toma de decisiones, predomina otra?, ¿qué impacto tendría explicitar las metáforas en los proceses de diálogo?, ¿cómo se comportaría el diseño y desarrollo de las estrategias organizacionales y los indicadores de éxito asociados a cada una de ellas?
Con todo, la propuesta de las metáforas de Gareth Morgan puede ser muy valiosa para la comprensión de los procesos de toma de decisiones especialmente para aclarar y transparentar la posición y el lugar desde dónde se articulan. En definitiva, esa es la invitación.
(1) Gareth Morgan, Images of Organization, 1990
